Το αποτέλεσμα του πολέμου είναι εύκολο να προβλεφθεί με βάση τα μαθήματα του παρελθόντος.
Μετά το τελευταίο μου δοκίμιο στα μέσα Μαρτίου, στο οποίο υποστήριξα ότι το Ιράν είχε ήδη κερδίσει τη μάχη , πήγα οικογενειακό ταξίδι και δεν έχω παρακολουθήσει πολύ τα καθημερινά γεγονότα στον Περσικό Κόλπο, γράφει ο Hua Bin.
Φαίνεται ότι ο Τραμπ, ο μαφιόζικος απατεώνας με το σπρέι μαυρίσματος, έχει κάνει μια σειρά από ασυνάρτητες δηλώσεις. Υπήρξαν επίσης μερικές απογοητευτικές επιδείξεις αμερικανικού στρατιωτικού εξοπλισμού, τις οποίες σκοπεύω να αναλύσω σε ένα μελλοντικό άρθρο. Συνολικά, όμως, ο πόλεμος ακολούθησε ένα προβλέψιμο μοτίβο.
Κατά τη διάρκεια του ταξιδιού, διάβασα αρκετά παλιά βιβλία και παρακολούθησα μερικές αρχειοθετημένες συνεντεύξεις για να ερευνήσω την ιστορία του Ιράν και να βρω απαντήσεις στο ερώτημα γιατί ο πόλεμος εξελίσσεται με αυτόν τον τρόπο και πώς το αμερικανικό καθεστώς δεν έχει μάθει από τα λάθη του παρελθόντος.
Τα βιβλία είναι το «Ιράν: 4000 Χρόνια Ιστορίας» (Iran une histoire de 4000 ans) των Houshang Nahavandi (πρώην προέδρου του Πανεπιστημίου του Shiraz και του Πανεπιστημίου της Τεχεράνης) και Yves Bomati (Γάλλου ιστορικού που ειδικεύεται στην ιστορία της Μέσης Ανατολής).
Όλα τα βιβλία του Shah’s Men: Ένα αμερικανικό πραξικόπημα και Roots of Middle Eastern Terror, γραμμένα από τον Stephen Kinzer, ερευνητή δημοσιογράφο και οξυδερκή χρονικογράφο της CIA και του αμερικανικού «βαθύ κράτους». Άλλα βιβλία του περιλαμβάνουν: The Brothers: John Foster Dulles, Alan Dulles, and Their Secret World War· Ανατροπή: Ο αιώνας αλλαγής καθεστώτος της Αμερικής από τη Χαβάη στο Ιράκ · και Poisoner in Chief: Sidney Gottlieb and the CIA Search for Mind Control.
Αναδρομικά: Η τραγωδία και τα μαθήματα από το Βιετνάμ , του Robert McNamara, πρώην Υπουργού Άμυνας κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ υπό τον JFK και τον LBJ.
Έχω επίσης ξαναδιαβάσει αποσπάσματα από τα βιβλία του Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκι « Στρατηγικό Όραμα» και «Η Μεγάλη Σκακιέρα» , στα οποία αναλύει τη στρατηγική σημασία του Ιράν και τον κρίσιμο ρόλο που διαδραματίζει η χώρα στην αναδυόμενη νέα παγκόσμια τάξη.
Ο Μπρεζίνσκι ήταν ο πρώην Σύμβουλος Εθνικής Ασφαλείας υπό τον Τζίμι Κάρτερ. Πριν από ένα χρόνο, έγραψα ένα δοκίμιο σχετικά με τις στρατηγικές του ιδέες σχετικά με την Κίνα, τη Ρωσία και το Ιράν. https://huabinoliver.substack.com/p/zbigniew-brzezinskis-take-on-russia
Το αρχειοθετημένο βίντεο είναι μια συλλογή συνεντεύξεων που πραγματοποίησε ο Τσάρλι Ρόουζ με τον Μπρεζίνσκι μεταξύ 2005 και 2012.
Τα βιβλία και τα βίντεο είναι πολύ πιο χρήσιμα για την κατανόηση του πολέμου και της πορείας του από τους αδαείς «ειδικούς» της δυτικής τηλεόρασης ή των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.
Το βιβλίο Ιράν: 4000 Χρόνια Ιστορίας των Ναχαβαντί και Μπομάτι εκδόθηκε στα γαλλικά το 2019 και μεταφράστηκε στα κινέζικα.
Αυτή είναι μια ολοκληρωμένη ιστορία του Ιράν που επιχειρεί να απαντήσει στο ερώτημα: «Γιατί το Ιράν είναι αυτό που είναι σήμερα;»
Οι δύο συγγραφείς υιοθετούν μια προσέγγιση δύο προοπτικών, εξισορροπώντας τις ανατολικές και τις δυτικές απόψεις, με αποτέλεσμα συμπληρωματικές περιγραφές της περσικής ιστορίας των τελευταίων τεσσάρων χιλιετιών.
Το βιβλίο ξεκινά με τη διαμόρφωση της πολιτικής και πολιτιστικής περιοχής στον ελαμικό πολιτισμό, την Άρεια μετανάστευση, την Αυτοκρατορία των Αχαιμενιδών (Κύρος ο Μέγας), τις κατακτήσεις του Μεγάλου Αλεξάνδρου και τις Πάρθους και Σασσανίδες Αυτοκρατορίες.
Περιγράφει τη σύγκρουση των πολιτισμών με την αραβική εισβολή και τον εξισλαμισμό, την τουρκική κυριαρχία και τη μογγολική «καταστροφή», ακολουθούμενη από τη Χρυσή Εποχή της δυναστείας των Σαφαβιδών, την ίδρυση του πρώτου σιιτικού κράτους και τη βασιλεία του Σάχη Αμπάς.
Το βιβλίο περιγράφει πώς το Ιράν αντιμετώπισε την πρόκληση του εκσυγχρονισμού κατά τη διάρκεια της δυναστείας των Κατζάρ και τελειώνει με την παραίτηση του Ρεζά Σαχ το 1941.
Το βιβλίο «Ιράν: 4.000 Χρόνια Ιστορίας» περιγράφει έξι πολιτισμούς που διαδέχτηκαν και συγκρούστηκαν σε ιρανικό έδαφος: τον Ελαμιτικό πολιτισμό, τον Περσικό πολιτισμό (που ιδρύθηκε από τους Άρειους, με επικεφαλής τον Κύρο τον Μέγα), τον ελληνικό πολιτισμό (που έφερε η ανατολική εκστρατεία του Αλεξάνδρου), τον αραβικό πολιτισμό (εξισλαμισμός), τον τουρκικό πολιτισμό (Σελτζούκοι και άλλες δυναστείες) και τον μογγολικό πολιτισμό (κυριαρχία των απογόνων του Τζένγκις Χαν).
Περιγράφει τη χρυσή εποχή του Ιράν στην αρχαιότητα, υπό τη βασιλεία του Κύρου του Μεγάλου (6ος αιώνας π.Χ.), ο οποίος ίδρυσε την πρώτη αυτοκρατορία στην ανθρώπινη ιστορία που εκτεινόταν σε τρεις ηπείρους (Ευρώπη, Ασία και Αφρική), και τη μακρά αντιπαράθεση μεταξύ της Αυτοκρατορίας των Σασσανιδών και της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Το βιβλίο του Άντριαν Γκόλντσγουορθι « Ρώμη και Περσία: Ο Επτακόσιος Ετήσιος Ανταγωνισμός» είναι στη λίστα ανάγνωσής μου για το μέλλον.
Τα σημεία καμπής στην ιστορία του Ιράν έλαβαν χώρα κατά τον Μεσαίωνα με την αραβική εισβολή τον 7ο αιώνα, η οποία σηματοδότησε την έναρξη του εξισλαμισμού του Ιράν, και την μογγολική κατάκτηση τον 13ο αιώνα μέσω της δυτικής εκστρατείας του Χουλαγκού Χαν.
Η εισβολή ξένων στρατευμάτων προκάλεσε τεράστιες καταστροφές, αλλά ο περσικός πολιτισμός δεν εξαλείφθηκε – αντίθετα, το Ισλάμ και οι Μογγόλοι «ιρανοποιήθηκαν» από αυτήν.
Η δυναστεία των Σαφαβιδών (16ος-18ος αιώνας) ίδρυσε το πρώτο σιιτικό κράτος, γνώρισε μια χρυσή εποχή υπό τον Σάχη Αμπάς Α΄ και έκανε την Ισφαχάν πρωτεύουσά της. Η δυναστεία των Κατζάρ (18ος-20ός αιώνας) ανοικοδόμησε την αυτοκρατορία.
Το βιβλίο δεν ασχολήθηκε με τον σύγχρονο μετασχηματισμό του Ιράν μετά το 1941, ούτε κάλυψε την ανατροπή του Μοχάμεντ Μοσαντέκ από τη CIA και την MI6, το βάναυσο καθεστώς του Ρεζά Παχλεβί, τον Σάχη ή την Ισλαμική Επανάσταση του 1979 που εγκαθίδρυσε τη θεοκρατική δημοκρατία που κυβερνά σήμερα.
Αυτό το μέρος της σύγχρονης ιστορίας του Ιράν καλύπτεται στο βιβλίο του Στίβεν Κίνζερ « Όλοι οι άντρες του Σάχη» , στο οποίο θα επανέλθουμε σύντομα.
Η κεντρική θέση του βιβλίου «Ιράν: 4000 Χρόνια Ιστορίας» είναι η επιμονή της ιρανικής ταυτότητας και η ανθεκτικότητα του περσικού πολιτισμού.
Παρά τις πολλαπλές κατακτήσεις από Έλληνες, Άραβες, Τούρκους και Μογγόλους, οι Πέρσες παρέμειναν οι κύριοι πρωταγωνιστές στην ιστορία. Οι κατακτητές, από την άλλη πλευρά, αφομοιώθηκαν από τον ιρανικό πολιτισμό.
Το βιβλίο υποστηρίζει επίσης ότι η γεωγραφία καθορίζει τη μοίρα . Η θέση του Ιράν στην «ευρασιατική χερσαία γέφυρα» και στον «αεροπορικό διάδρομο ανατολής-δύσης» έχει καταστήσει τη χώρα μια αμφισβητούμενη περιοχή από την αρχαιότητα, οδηγώντας σε μια ιστορία τόσο αναταραχής όσο και ανθεκτικότητας.
Το βιβλίο τονίζει επίσης ότι η αλληλοσύνδεση θρησκείας και πολιτικής είναι ένα διαχρονικό χαρακτηριστικό του Ιράν. Από τον Ζωροαστρισμό μέχρι το Σιιτικό Ισλάμ, η θρησκεία ήταν ανέκαθεν βασικός παράγοντας στην ιρανική πολιτική, όπως βλέπουμε ακόμα και σήμερα.
Στο πλαίσιο της 4.000 ετών ιστορίας του Ιράν, η αμερικανική εισβολή στο Ισραήλ είναι απλώς η πιο πρόσφατη ξένη παρέμβαση σε αυτήν την γεωστρατηγική περιοχή.
Είναι επίσης μια περίεργη σύγκρουση μεταξύ πολιτισμού και θρησκείας στη σύγχρονη εποχή, την οποία οι περισσότεροι άνθρωποι πίστευαν ότι είχαμε αφήσει πίσω μας προ πολλού. Από τη μία πλευρά βρίσκεται ο περσικός πολιτισμός και η ισλαμική πίστη· από την άλλη, ο σιωνιστικός Ιουδαϊσμός και οι Νέοι Ευαγγελικοί Σταυροφόροι (Χριστιανοί Σιωνιστές), που ενσαρκώνονται από τον τατουαρισμένο Υπουργό Πολέμου των ΗΠΑ, Πιτ Χέγσεθ.
Πιστοί στην ιστορία, οι Ιρανοί έχουν επιδείξει την παραδοσιακή τους ανθεκτικότητα και σταθερότητα στον αγώνα τους ενάντια στους ξένους εισβολείς.
Στην πραγματικότητα, η επίθεση του Σαντάμ Χουσεΐν στο Ιράν τη δεκαετία του 1980, με την υποστήριξη των ΗΠΑ, ήταν πολύ πιο αιματηρή από την τρέχουσα εισβολή των ΗΠΑ και του Ισραήλ. Σε αυτόν τον πόλεμο, οι Ιρανοί κράτησαν τη θέση τους και πέτυχαν τη νίκη μετά από βαριές απώλειες.
Η ιστορία επαναλαμβάνεται.
* Ως παρένθεση: όταν ο Χένρι Κίσινγκερ μίλησε για τον πόλεμο μεταξύ Ιράν και Ιράκ, σχολίασε κυνικά και για τις δύο πλευρές: «Είναι κρίμα που δεν μπορούν να χάσουν και οι δύο».
Στο βιβλίο του «Όλοι οι άνθρωποι του Σάχη», ο Στίβεν Κίνζερ περιγράφει το πραξικόπημα υπό την ηγεσία της CIA στο Ιράν το 1953, το οποίο ανέτρεψε τον δημοκρατικά εκλεγμένο πρωθυπουργό Μοχάμεντ Μοσαντέκ.
Αυτό το κρίσιμο γεγονός, που ενορχηστρώθηκε από τις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο, έθεσε τέλος στο σύντομο πείραμα του Ιράν με τη δημοκρατία και έθεσε τα θεμέλια για το μελλοντικό χάος στη Μέση Ανατολή και την Ισλαμική Επανάσταση του 1979. Ο τρέχων πόλεμος είναι ο καρπός αυτού του δηλητηριασμένου δέντρου.
Η ένταση ξεκίνησε όταν ο Μοσαντέκ εθνικοποίησε την Αγγλο-Ιρανική Εταιρεία Πετρελαίου (τώρα BP), η οποία εκείνη την εποχή βρισκόταν υπό βρετανικό έλεγχο. Οι Βρετανοί, οι οποίοι αρνούνταν να μοιραστούν τα κέρδη δίκαια, απάντησαν με οικονομικό εμπάργκο και κατάφεραν να πείσουν τις ΗΠΑ ότι ο Μοσαντέκ αποτελούσε φιλοκομμουνιστική απειλή, κάτι που δεν ήταν. Ο Μοσαντέκ ήταν, στην πραγματικότητα, ένας κλασικός μετριοπαθής εθνικιστής, όπως ο Νάσερ ή ο Νεχρού.
Υπό την ηγεσία του πράκτορα Κέρμιτ Ρούσβελτ, μακρινού ξαδέλφου του Ρούσβελτ, η CIA και η MI6 εξαπέλυσαν την Επιχείρηση Άγιαξ. Αυτή η επιχείρηση χρησιμοποίησε δωροδοκίες, σκηνοθέτησε ταραχές και προπαγάνδα για να δημιουργήσει χάος, το οποίο τελικά οδήγησε στη σύλληψη του Μοσαντέκ και στην επαναφορά του Μοχάμεντ Ρεζά Σαχ στην εξουσία.
Το πραξικόπημα εγκαινίασε μια 25ετή περίοδο καταπιεστικής διακυβέρνησης υπό τον Σάχη, την οποία επιέβαλε η μυστική αστυνομία του, η SAVAK. Ο Κίνζερ περιγράφει πώς αυτή η τυραννία τελικά εξαπέλυσε την επανάσταση του 1979, μετατρέποντας το Ιράν σε ένα φονταμενταλιστικό κράτος εχθρικό προς τη Δύση.
Το πραξικόπημα του 1953 περιγράφηκε από τον Kinzer ως το «πρώτο σύγχρονο πραξικόπημα της CIA», το οποίο χρησίμευσε ως σχέδιο για τις μεταγενέστερες αμερικανικές επεμβάσεις στη Γουατεμάλα, τη Χιλή, το Βιετνάμ και αλλού.
Οι λεγόμενες «έγχρωμες επαναστάσεις» που η Δύση χρηματοδοτεί σήμερα σε όλο τον κόσμο έχουν την προέλευσή τους στην ανατροπή του Μοσαντέκ. Αυτές οι «έγχρωμες επαναστάσεις» δεν είναι τίποτα περισσότερο από νεοαποικιακά κόλπα για τη δημιουργία υποτελών και πελατών που εξυπηρετούν τα δυτικά συμφέροντα.
Ο Κίνζερ συνδέει άμεσα την καταστροφή της ιρανικής δημοκρατίας με τον σύγχρονο αντιαμερικανισμό, την κρίση ομήρων στην αμερικανική πρεσβεία, ακόμη και την άνοδο εξτρεμιστικών ομάδων όπως οι Ταλιμπάν.
Από αυτά τα δύο βιβλία, μπορούμε να συμπεράνουμε τις ιστορικές ρίζες της ιρανικής πολεμικής στρατηγικής εναντίον των ΗΠΑ και του Ισραήλ.
1. Η «νοοτροπία της πολιορκίας» και η στρατηγική κουλτούρα
Η ιρανική προσέγγιση στη σύγκρουση επηρεάζεται έντονα από μια «μεγάλη στρατηγική αντίστασης» που έχει τις ρίζες της στο ιστορικό τραύμα.
Αυτή η νοοτροπία πηγάζει από δύο σημαντικές ιστορικές πηγές: την παλιά αυτοκρατορική κληρονομιά και τον τραυματικό πόλεμο μεταξύ Ιράν και Ιράκ (1980-1988).
Όπως καταγράφει το βιβλίο «Ιράν: 4000 Χρόνια Ιστορίας» , το Ιράν ήταν το κέντρο τεράστιων αυτοκρατοριών (Αχαιμενιδών, Πάρθων, Σασσανιδών) που αντιμετώπισαν επανειλημμένα εισβολές από Έλληνες, Άραβες, Τούρκους και Μογγόλους. Παρά τις κατακτήσεις αυτές, ο περσικός πολιτισμός αφομοίωσε τους κατακτητές, δημιουργώντας μια ανθεκτική «ιρανική ταυτότητα» που διατηρείται μέχρι σήμερα.
Η οκταετής σύγκρουση μεταξύ Ιράν και Ιράκ, η οποία ξεκίνησε αμέσως μετά την επανάσταση του 1979, στοίχισε εκατοντάδες χιλιάδες ζωές και κατάπιε τα δύο τρίτα των κρατικών εσόδων του Ιράν το 1988. Αυτό δημιούργησε μια αφήγηση «ιερής άμυνας» και θεσμοθέτησε μια στρατιωτική κουλτούρα επικεντρωμένη στην αντοχή και τον ασύμμετρο πόλεμο.
Το αποτέλεσμα είναι αυτό που Ιρανοί αξιωματούχοι περιέγραψαν ως μια «υπολογισμένη και ρεαλιστική» πολιτική, που στοχεύει στην «επιβίωση και την εξάντληση της Αμερικής» αντί για την επιδίωξη γρήγορων νικών.
2. Η επανάσταση του 1979 και το ιδεολογικό πλαίσιο
Η Ισλαμική Επανάσταση άλλαξε ριζικά τη στρατηγική συμπεριφορά του Ιράν μέσω της εισαγωγής μιας αντιδυτικής ιδεολογίας.
Η επανάσταση του Χομεϊνί αντικατέστησε μια φιλοδυτική μοναρχία με μια θεοκρατική δημοκρατία που χαρακτήριζε ρητά τις ΗΠΑ ως «τον Μεγάλο Σατανά» και το Ισραήλ ως παράνομο κατακτητή, σε άμεση απάντηση σε:
- Το πραξικόπημα του 1953, που πραγματοποιήθηκε από τη CIA και τους Βρετανούς, το οποίο ανέτρεψε τον δημοκρατικά εκλεγμένο πρωθυπουργό Μοσαντέκ.
- Αμερικανική υποστήριξη στο αυταρχικό καθεστώς του Σάχη και την βάναυση μυστική αστυνομία του (SAVAK).
- Η κρίση των ομήρων του 1979, η οποία διέκοψε τις διπλωματικές σχέσεις και οδήγησε στην έναρξη δεκαετιών Ψυχρού Πολέμου.
3. Η στρατηγική του «Άξονα Αντίστασης».
Η ιστορική εμπειρία του Ιράν ως σταυροδρόμι πολιτισμών (η «ευρασιατική χερσαία γέφυρα») έχει διδάξει τη χώρα ότι η άμεση σύγκρουση με ανώτερες δυνάμεις σημαίνει αυτοκτονία.
Αντ’ αυτού, το Ιράν έχει δημιουργήσει ένα δίκτυο αντιπροσώπων που αντικατοπτρίζει τις παλιές περσικές διπλωματικές παραδόσεις, συμπεριλαμβανομένης της Χεζμπολάχ στον Λίβανο, της Χαμάς στη Γάζα, των Χούθι στην Υεμένη και των σιιτικών πολιτοφυλακών στο Ιράκ/Συρία. Αυτοί οι αντιπρόσωποι προσφέρουν στο Ιράν μια ζώνη ασφαλείας και πολλαπλά σημεία επαφής για να ασκήσει πίεση στους αντιπάλους του.
4. Στρατηγική ανεξαρτησία
Το Ιράν έχει από καιρό τηρήσει το δόγμα «όχι Ανατολή, όχι Δύση». Αυτό αντικατοπτρίζει την ιστορική θέση του Ιράν μεταξύ ανταγωνιστικών αυτοκρατοριών (Ρωμαϊκή/Πάρθικη, Βρετανική/Ρωσική, Αμερικανική/Σοβιετική).
Το Ιράν διατηρεί επί του παρόντος δεσμούς με τη Ρωσία και την Κίνα, αλλά ταυτόχρονα διατηρεί μια ανεξάρτητη θέση και παραμένει πιστό στην παράδοσή του της μη ευθυγράμμισης. Ωστόσο, αυτός ο πυλώνας της στρατηγικής θα μπορούσε να γίνει λιγότερο βιώσιμος, καθώς η συμφιλίωση με τη Δύση φαίνεται προς το παρόν εκτός συζήτησης.
5. Πολιτισμική ψυχολογία των συγκρούσεων
Το βιβλίο Ιράν: 4000 Χρόνια Ιστορίας τονίζει ότι «οι κατακτητές αφομοιώθηκαν στην ιρανική κουλτούρα». Αυτό δημιουργεί μια μοναδική στρατηγική ψυχολογία:
- Μακροπρόθεσμη σκέψη: Ο περσικός πολιτισμός μετρά τον χρόνο σε χιλιετίες, όχι σε εκλογικούς κύκλους. Όπως σημείωσε ένας Ιρανός αξιωματούχος, είναι έτοιμοι να «επιβιώσουν» από την αμερικανική ηγεμονία.
- Ταπείνωση και κύρος: Το πραξικόπημα του 1953 και η δυτική υποστήριξη προς τον Σάχη δημιούργησαν μια εθνική αφήγηση παραβιασμένης κυριαρχίας που τροφοδότησε τον αντιαμερικανισμό σε όλα τα πολιτικά ρεύματα.
- Η κουλτούρα του μαρτυρίου: Ο πόλεμος Ιράν-Ιράκ θεσμοθέτησε τη λατρεία του μαρτυρίου (shahada), καθιστώντας τη θυσία ένα νόμιμο στρατηγικό εργαλείο – κάτι που είναι ακόμα ορατό σήμερα στην προθυμία απορρόφησης βαριών απωλειών.
Ο Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκι, ένας μεγάλος μάστορας της αμερικανικής αυτοκρατορικής στρατηγικής κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, παρείχε μερικές από τις πιο διορατικές αναλύσεις με τις οποίες μπορούμε να κατανοήσουμε την λανθασμένη επιλογή του Τραμπ να κηρύξει πόλεμο εναντίον του Ιράν.
Στο βιβλίο του «Η Μεγάλη Σκακιέρα» του 1997, ο Μπρεζίνσκι προσδιόρισε το Ιράν ως έναν από τους «κρίσιμους γεωπολιτικούς άξονες» σε αυτό που ονόμασε «Ευρασιατικά Βαλκάνια» – μια περιοχή κενού ισχύος και αποστράγγισης ισχύος που εκτείνεται από την Κεντρική Ασία μέχρι τον Περσικό Κόλπο.
Ο Μπρεζίνσκι έγραψε: «Το Ιράν κυριαρχεί στην ανατολική ακτογραμμή του Περσικού Κόλπου, ενώ η ανεξαρτησία του Ιράν, ανεξάρτητα από την τρέχουσα εχθρότητα του Ιράν προς τις Ηνωμένες Πολιτείες, αποτελεί εμπόδιο έναντι οποιασδήποτε μακροπρόθεσμης ρωσικής απειλής για τα αμερικανικά συμφέροντα στην περιοχή του Περσικού Κόλπου».
Το 1997, το Ιράν αποτελούσε ταυτόχρονα απειλή για τα αμερικανικά συμφέροντα και ένα γεωπολιτικό ανάχωμα έναντι της ρωσικής επέκτασης.
Ο Μπρεζίνσκι δεν είχε ποτέ σκεφτεί ότι οι Αμερικανοί πολιτικοί θα ήταν τόσο άσοφοι ώστε να σπρώξουν το Ιράν προς τη Ρωσία, κάτι που αντιβαίνει άμεσα στα στρατηγικά συμφέροντα των ΗΠΑ και αψηφά κάθε στρατηγική λογική.
Δεν θα μπορούσε, φυσικά, ποτέ να προβλέψει ότι τα εβραϊκά συμφέροντα θα καταλάμβαναν την αμερικανική εξωτερική πολιτική τόσο ολοκληρωτικά όσο συμβαίνει τώρα, μέσω δωροδοκιών (πολιτικές δωρεές) και εκβιασμών (αρχεία Έπσταϊν).
Η πιο προφητική προειδοποίηση του Μπρεζίνσκι βρίσκεται στο βιβλίο «Η Μεγάλη Σκακιέρα» : «Το δυνητικά πιο επικίνδυνο σενάριο θα ήταν ένας μεγάλος συνασπισμός Κίνας, Ρωσίας και ίσως Ιράν, ένας «αντιηγεμονικός» συνασπισμός ενωμένος όχι από ιδεολογία, αλλά από κοινά παράπονα… Για να αποτραπεί αυτή η κατάσταση… οι ΗΠΑ θα πρέπει ταυτόχρονα να επιδείξουν γεωστρατηγική ικανότητα στα δυτικά, ανατολικά και νότια σύνορα της Ευρασίας».
Τριάντα χρόνια αργότερα, η σημερινή πραγματικότητα έχει ως εξής:
- Η Κίνα και η Ρωσία έχουν δημιουργήσει μια «συνεργασία χωρίς σύνορα».
- Το Ιράν εντάχθηκε στον Οργανισμό Συνεργασίας της Σαγκάης (SCO) το 2022.
- Οι τρεις χώρες διεξάγουν τακτικά κοινές ναυτικές ασκήσεις στον Περσικό Κόλπο.
- Το Ιράν προμηθεύει μη επανδρωμένα αεροσκάφη στη Ρωσία για τον πόλεμο στην Ουκρανία.
- Η Κίνα και η Ρωσία παρέχουν διπλωματική, υλική και μυστική υποστήριξη στο Ιράν στον πόλεμό του εναντίον των ΗΠΑ και του Ισραήλ.
Η προειδοποίηση του Μπρεζίνσκι έχει επαληθευτεί. Ένας εξέχων Κινέζος σχολιαστής σχολίασε: «Ο πόλεμος του Τραμπ εναντίον του Ιράν είναι ίσως το πιο ηλίθιο στρατηγικό λάθος στην αμερικανική ιστορία», επειδή επιταχύνει τον σχηματισμό αυτού του αντιηγεμονικού συνασπισμού.
Σε μια συνέντευξη του 2012 σχετικά με το βιβλίο του «Στρατηγικό Όραμα» για το πρόγραμμα του Τσάρλι Ρόουζ, ο Μπρεζίνσκι μίλησε ευθέως για το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν:
Δεν υπάρχει τίποτα στη συμπεριφορά του Ιράν που να υποδηλώνει ότι το Ιράν θα αυτοκτονούσε αμέσως εξαπολύοντας πυρηνική επίθεση στο Ισραήλ ή σε οποιοδήποτε άλλο κράτος στη Μέση Ανατολή… Υιοθετήσαμε μια τέτοια στάση απέναντι στην Ιαπωνία και τη Νότια Κορέα σε απάντηση σε μια πιθανή πυρηνική απειλή από τη Βόρεια Κορέα. Αποφύγαμε μια αντιπαράθεση με την Κίνα όταν η Κίνα απέκτησε πυρηνικά όπλα και καταφέραμε να διατηρήσουμε σταθερή αποτροπή στη δύσκολη σχέση μας με τη Σοβιετική Ένωση.
Υποστήριξε την αποτροπή και όχι τον προληπτικό πόλεμο, υποστηρίζοντας ότι η έναρξη ενός πολέμου για την αποτροπή της απόκτησης πυρηνικών όπλων «σίγουρα θα βυθίσει την περιοχή σε παρατεταμένες και απρόβλεπτες εχθροπραξίες».
Αυτό έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την τρέχουσα ισραηλινή και αμερικανική στρατηγική αλλαγής καθεστώτος μέσω δολοφονιών και ενός απρόκλητου πολέμου – ακριβώς το είδος της κλιμάκωσης για την οποία προειδοποίησε ο Μπρεζίνσκι.
Στο «Στρατηγικό Όραμα», ο Μπρεζίνσκι διέγνωσε το θεμελιώδες πρόβλημα που αντιμετωπίζουν οι ΗΠΑ: «Μέχρι το 2025, οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να χάσουν τη θέση τους ως κυρίαρχη παγκόσμια δύναμη, κάτι που θα οδηγούσε σε ένα πιο χαοτικό και συγκρουσιακό διεθνές σύστημα». Παρά την προνοητικότητά του, δεν προέβλεψε ότι οι ίδιες οι ΗΠΑ θα γίνονταν η πηγή του παγκόσμιου χάους και των συγκρούσεων.
Το 2012, ο Μπρεζίνσκι απέδωσε την πιθανή παρακμή στον αμερικανικό μιλιταρισμό (πόλεμοι στο Ιράκ και το Αφγανιστάν), στον μονομερισμό (ο οποίος έχει επιδεινωθεί σημαντικά υπό τον Τραμπ), στην οικονομική κρίση του 2008 και στην πολωμένη εσωτερική πολιτική (η οποία έχει επίσης επιδεινωθεί σημαντικά από τότε).
Παρατήρησε: «Εκτός αν ξεπεράσουμε την τρέχουσα παραλυτική διαίρεση εντός της κοινωνίας μας… θα είναι δύσκολο για τις Ηνωμένες Πολιτείες να διορθώσουν τα πράγματα και να διαδραματίσουν εποικοδομητικό ρόλο στον κόσμο». Πόσο προφητικό…
Κατά ειρωνικό τρόπο, η μεγαλύτερη αποτυχία του Μπρεζίνσκι ως Συμβούλου Εθνικής Ασφάλειας (1977–1981) ήταν το ίδιο το Ιράν: η επανάσταση του 1979 και η κρίση των ομήρων.
Αυτή η προσωπική ιστορία αποτελεί τη βάση της προσοχής του Strategic Vision . Οι αμερικανικές υπηρεσίες πληροφοριών απέτυχαν να προβλέψουν την επανάσταση του 1979 και την πτώση του Σάχη και βασίστηκαν στις υπηρεσίες ασφαλείας του Σάχη για πληροφορίες.
Σε μια επανάληψη της ιστορίας, ο Τραμπ υποτίμησε λανθασμένα την εξέλιξη του πολέμου το 2026 με βάση πληροφορίες που έλαβε από τη Μοσάντ. Πιθανότατα εκβιάζεται επίσης από το Ισραήλ για να ξεκινήσει πόλεμο.
Ο Μπρεζίνσκι επέμεινε στην εισαγωγή του Σάχη στις ΗΠΑ για ιατρική περίθαλψη, κάτι που οδήγησε στην κατάληψη της πρεσβείας και στην κρίση των ομήρων.
Η αποτυχημένη αποστολή διάσωσης (Επιχείρηση Eagle Claw) στη συνέχεια κόστισε τη ζωή σε 8 Αμερικανούς στρατιώτες, ταπείνωσε τον Κάρτερ και οδήγησε άμεσα στην ήττα του στις εκλογές από τον Ρόναλντ Ρίγκαν.
Αυτές οι αποτυχίες δίδαξαν στον Μπρεζίνσκι ότι οι στρατιωτικές λύσεις στα ιρανικά προβλήματα είναι συνήθως καταστροφικές. Η μεταγενέστερη έκκλησή του για διάλογο και αποτροπή αντανακλά αυτή τη σοφία που αποκτήθηκε με κόπο – σοφία που αγνοήθηκε από τους Αμερικανούς πολιτικούς.
Στην πραγματικότητα, οι διαδοχικές κυβερνήσεις των ΗΠΑ από το 2012 έχουν κάνει ακριβώς το αντίθετο από τις συστάσεις του Μπρεζίνσκι:
Αντί για αποτροπή, και όχι για προληπτικό πόλεμο, ο Μπάιντεν υποστήριξε τη γενοκτονία του Ισραήλ στη Γάζα, και ο Τραμπ ευθυγραμμίστηκε με τους μαξιμαλιστικούς πολεμικούς στόχους και τα σχέδια δολοφονίας του Ισραήλ.
Αντί να εμποδίσουν τη συνεργασία μεταξύ Κίνας, Ρωσίας και Ιράν, οι αμερικανικές κυρώσεις και οι εχθροπραξίες εναντίον και των τριών χωρών έχουν στην πραγματικότητα φέρει το Πεκίνο, τη Μόσχα και την Τεχεράνη πιο κοντά, παρά την έλλειψη ιδεολογικών ομοιοτήτων εκτός της αντιαμερικανικής ηγεμονίας.
Αντί να επιδείξουν «γεωπολιτικές δεξιότητες» σε όλα τα ευρασιατικά μέτωπα, οι ΗΠΑ το έχουν παρακάνει και προκαλούν μια αντιπαράθεση σε τρία μέτωπα: την Ουκρανία, το Ιράν και την Ταϊβάν.
Αντί για πολυμερή συνεργασία, οι ΗΠΑ έχουν ακολουθήσει μια επιθετική, μονομερή πολιτική «Πρώτα η Αμερική» και έχουν υιοθετήσει μια ακόμη ισχυρότερη στάση «Πρώτα το Ισραήλ» στην πολιτική τους απέναντι στη Μέση Ανατολή.
Αντί να αντιμετωπιστεί η εσωτερική πόλωση για να προβληθεί η ισχύς, η αυξανόμενη εσωτερική πολιτική διχόνοια έχει οδηγήσει σε απρόβλεπτες εξωτερικές περιπέτειες.
Τελικά, οι προειδοποιήσεις του Μπρεζίνσκι αγνοούνται. Η τρέχουσα κρίση επιβεβαιώνει την πρόβλεψή του και υποδηλώνει ότι, χωρίς αλλαγή πορείας, το «στρατηγικό όραμα» της αμερικανικής παρακμής θα γίνει μια αυτοεκπληρούμενη προφητεία.
Μία από τις πιο προφητικές έννοιες του Μπρεζίνσκι στο βιβλίο είναι η «παγκόσμια πολιτική αφύπνιση».
Υποστηρίζει ότι για πρώτη φορά στην ιστορία, ολόκληρος ο παγκόσμιος πληθυσμός είναι πολιτικά συνειδητοποιημένος και προσβάσιμος μέσω του Τύπου και των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.
Αυτό σημαίνει ότι οι παραδοσιακοί «αυτοκρατορικοί» ελιγμοί (όπως το πραξικόπημα του 1953 στο « Όλοι οι Άνδρες του Σάχη ») δεν είναι πλέον δυνατοί, επειδή ο τοπικός πληθυσμός αναπόφευκτα θα αντισταθεί και θα κινητοποιηθεί ενάντια στους ιμπεριαλιστές και τον νεοαποικιοκρατία.
Το βλέπουμε αυτό ξεκάθαρα στον πόλεμο με το Ιράν. Παρά τις μαζικές διαμαρτυρίες κατά των οικονομικών δυσκολιών και της διαφθοράς, ο ιρανικός πληθυσμός συσπειρώθηκε πίσω από τη σημαία και αντιστάθηκε στη συνθηκολόγηση, παρά τους σφοδρούς βομβαρδισμούς από τις ΗΠΑ και το Ισραήλ.
Ο Μπρεζίνσκι υποστήριξε ότι το Ιράν προτιμά μια ισορροπία μεταξύ Ανατολής και Δύσης. Ωστόσο, χρησιμοποιώντας στρατιωτική δύναμη το 2026, η Δύση ουσιαστικά ανάγκασε την Τεχεράνη να εγκαταλείψει αυτή την ισορροπία και να αναζητήσει μια «εγγύηση ασφάλειας» από το Πεκίνο και τη Μόσχα, μετατρέποντας έτσι τον εφιάλτη του Μπρεζίνσκι για ένα ενωμένο, αντιδυτικό ευρασιατικό μπλοκ σε πραγματικότητα.
Ενώ οι ΗΠΑ διεξάγουν πόλεμο εναντίον του Ιράν, η Κίνα ακολουθεί το σενάριο που προέβλεψε ο Μπρεζίνσκι: παραμένοντας στο παρασκήνιο, εξασφαλίζοντας ταυτόχρονα μακροπρόθεσμα ενεργειακά συμβόλαια και συμφωνίες ασφαλείας στον Περσικό Κόλπο.
Η αυξανόμενη εμπλοκή της Κίνας στις ιρανικές πετρελαϊκές υποδομές (όπως η πλατφόρμα Alborz) είναι η φυσική εκδήλωση της «ευρασιατικής ολοκλήρωσης» για την οποία ανησυχούσε ο Μπρεζίνσκι.
Η Κίνα μετατρέπει το Ιράν, που παλαιότερα αποτελούσε «γεωπολιτικό κρίκο», σε «κινεζικό προγεφύρωμα».
Η Κίνα επωφελείται επίσης από την αμερικανική εξάντληση. Η μείωση του αμερικανικού οπλοστασίου αποδυναμώνει περαιτέρω τη θέση των ΗΠΑ κατά μήκος των κινεζικών ακτών.
Στο βιβλίο του, ο Μπρεζίνσκι ονόμασε συγκεκριμένα το έτος 2025 ως το σημείο καμπής. Υποστήριξε ότι εάν οι ΗΠΑ δεν είχαν αναζωογονήσει την εγχώρια οικονομία τους μέχρι τότε και δεν είχαν αντιμετωπίσει την «νοοτροπία του αδαούς κράτους-φρουράς», θα έχαναν τον ρόλο τους ως παγκόσμιου διαιτητή.
Διαβάζοντας αυτό τώρα, η τρέχουσα σύγκρουση μοιάζει λιγότερο με τοπικό πόλεμο και περισσότερο με το «μετα-αμερικανικό χάος» που προέβλεψε – μια χαοτική περίοδο κατά την οποία περιφερειακές δυνάμεις όπως το Ιράν και παγκόσμιες δυνάμεις όπως η Κίνα θα θέσουν σε δοκιμασία τα σαθρά θεμέλια της παλιάς παγκόσμιας τάξης, η οποία ευνοεί τις ΗΠΑ και τους υποτελείς τους.
Η ιστορία της δυτικής παρέμβασης στη Μέση Ανατολή συχνά ερμηνεύεται ως μια σειρά μεμονωμένων γεωπολιτικών κρίσεων. Ωστόσο, όταν κάποιος συνδυάσει το «προπατορικό αμάρτημα» του ιρανικού πραξικοπήματος του 1953 (όπως περιγράφεται στο βιβλίο του Stephen Kinzer « Όλοι οι άντρες του Σάχη ») με τις ομολογίες του Robert McNamara στο βιβλίο «Εκ των υστέρων» , αναδύεται ένα τρομακτικά συνεπές μοτίβο αποτυχιών.
Η αναγνώριση από τον McNamara το 1995 των «τρομερών λαθών» που έγιναν κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ προσφέρει κάτι περισσότερο από μια απλή απολογία. Παρέχει ένα διαγνωστικό εργαλείο για να κατανοήσουμε γιατί οι «πόλεμοι επιλογής» στη Μέση Ανατολή -ιδιαίτερα η κλιμακούμενη σύγκρουση με το Ιράν το 2026- φαίνονται καταδικασμένοι να ακολουθήσουν μια τραγική, κυκλική πορεία.
Το πιο βαθύ μάθημα που έμαθε ο ΜακΝαμάρα ήταν η έλλειψη ενσυναίσθησης. Στο Βιετνάμ, οι Ηνωμένες Πολιτείες έβλεπαν τον Χο Τσι Μινχ μέσα από το αυστηρό πρίσμα του Ψυχρού Πολέμου και τον έβλεπαν ως πιόνι σε μια μονολιθική σοβιετική επέκταση.
Απέτυχαν να αναγνωρίσουν τον Χο Τσι Μινχ ως εθνικιστή ηγέτη του οποίου η κύρια κινητήρια δύναμη ήταν η ανεξαρτησία του λαού του από την αποικιακή και ξένη κυριαρχία.
Ο παραλληλισμός με το Ιράν είναι εντυπωσιακός. Στη δυτική αφήγηση, η Ισλαμική Δημοκρατία συχνά απεικονίζεται ως μια καθαρά ιδεολογική επεκτατική δύναμη.
Μέσα από το πρίσμα της ταινίας « Όλοι οι Άνδρες του Σάχη», ωστόσο, βλέπουμε μια χώρα της οποίας το στρατηγικό DNA ξαναγράφτηκε με την υποστηριζόμενη από τη CIA ανατροπή του Μοχάμεντ Μοσαντέκ το 1953.
Για την Τεχεράνη, η σύγχρονη αντίσταση δεν είναι απλώς «τρομοκρατία» ή «επιθετικότητα». Είναι μια «προωθημένη αμυντική στρατηγική» που έχει σχεδιαστεί για να αποτρέψει μια επανάληψη του 1953.
Αποτυγχάνοντας να δείξουν ενσυναίσθηση στον εχθρό -ένα σημαντικό μάθημα από τον McNamara- οι Δυτικές δυνάμεις κρίνουν λανθασμένα τον τρόπο με τον οποίο το Ιράν αντιδρά στην πίεση.
Ενώ η Ουάσινγκτον βλέπει «αποτροπή» στις κυρώσεις και τις αεροπορικές επιδρομές, η Τεχεράνη βλέπει μια υπαρξιακή απειλή για την κυριαρχία που απαιτεί κλιμάκωση και όχι υποταγή.
Ένα κεντρικό θέμα στην καριέρα του McNamara ήταν η εξάρτησή του από την ποσοτική ανάλυση. Ως το «Whiz Kid» (αναφορά στην καριέρα του στη Ford Motors και ως στρατηγός πολέμου στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο), ο McNamara πίστευε ότι αν μπορούσες να μετρήσεις τον πόλεμο —με τον αριθμό των θανάτων, τον αριθμό των εξόδων και τον αριθμό των βομβών που έπεσαν— θα μπορούσες επίσης να τον ελέγξεις.
Αργότερα συνειδητοποίησε ότι «δεν μπορείς να ποσοτικοποιήσεις το ανθρώπινο μυαλό» ή την πολιτική νομιμότητα ενός καθεστώτος.
Στη σύγκρουση με το Ιράν το 2026, αυτή η «πλάνη του McNamara» επέστρεψε με πλήρη ισχύ. Ο τρέχων «πόλεμος επιλογής» παρουσιάζεται συχνά από τον Τραμπ και τους οπαδούς του με βάση μετρήσεις που αφορούν «μειωμένες δυνατότητες» – τον αριθμό των κατεστραμμένων φυγοκεντρητών, το ποσοστό των εξουδετερωμένων μονάδων παραγωγής μη επανδρωμένων αεροσκαφών ή τον αριθμό των βυθισμένων πολεμικών πλοίων.
Αλλά όπως ανακάλυψε ο McNamara στις ζούγκλες του Βιετνάμ, η τεχνική αποτελεσματικότητα δεν υποκαθιστά την πολιτική νίκη. Όπως ακριβώς η «θέληση για αντίσταση» του Βορειοβιετναμέζικου κράτους επέζησε από τα αμερικανικά όπλα, το ιρανικό καθεστώς, μαζί με το δίκτυο των συμμάχων του (ο «Άξονας της Αντίστασης»), λειτουργεί σε μια πολιτική και θρησκευτική συχνότητα που είναι άτρωτη σε πυρομαχικά ακριβείας.
Ο ΜακΝαμάρα παραδέχτηκε ότι η κυβέρνηση Τζόνσον «τυφλώθηκε από τη θεωρία του ντόμινο» – την πεποίθηση ότι η πτώση του Νότιου Βιετνάμ θα οδηγούσε σε μια κομμουνιστική κατάληψη της εξουσίας σε όλη την Ασία. Αυτή η απλοποίηση οδήγησε τις ΗΠΑ σε έναν πόλεμο που δεν ήταν στρατηγικά απαραίτητος για την επιβίωσή τους.
Στις μέρες μας, η πολιτική στη Μέση Ανατολή κυριαρχείται από μια νέα θεωρία ντόμινο. Αυτή η θεωρία υποστηρίζει ότι μια «αλλαγή καθεστώτος» ή η πλήρης εξουδετέρωση του Ιράν θα οδηγήσει σε ένα δημοκρατικό ντόμινο σε όλη την περιοχή ή, αντίστροφα, ότι οποιαδήποτε ιρανική επιρροή δημιουργεί μια «σιιτική ημισέληνο» που αναπόφευκτα θα καταστρέψει τους δυτικούς συμμάχους.
Αυτή η άκαμπτη διχοτομία αγνοεί τα περίπλοκα φυλετικά, σεκταριστικά και τοπικά παράπονα που χαρακτηρίζουν τη Μέση Ανατολή.
Θεωρώντας το Ιράν ως τον μόνο «πυλώνα» που πρέπει να καταρριφθεί, η δυτική στρατηγική διατρέχει τον κίνδυνο να επιλέξει μεταφορικά την «επιλογή του Σαμψών»: να καταρρίψει τους πυλώνες της περιφερειακής σταθερότητας και να συνθλιβεί η ίδια στην επακόλουθη κατάρρευση.
Μία από τις μεγαλύτερες μετανιώσεις του ΜακΝαμάρα ήταν η έλλειψη στρατηγικής εξόδου και η έλλειψη ειλικρίνειας με το αμερικανικό κοινό.
Το Βιετνάμ ξεκίνησε ως περιορισμένη συμβουλευτική αποστολή, αλλά εξελίχθηκε σε χερσαίο πόλεμο με μισό εκατομμύριο στρατεύματα επειδή η κυβέρνηση αρνήθηκε να παραδεχτεί ότι οι αρχικοί στόχοι ήταν ανέφικτοι.
Η τρέχουσα σύγκρουση με το Ιράν δείχνει σημάδια της ίδιας «επέκτασης της αποστολής». Αυτό που ξεκίνησε ως μια εκστρατεία για την εγγύηση της μη διάδοσης των πυρηνικών όπλων, μέχρι το 2026, έχει εξελιχθεί σε έναν πόλεμο που στοχεύει στην «αλλαγή καθεστώτος» και την καταστροφή του Ιράν ως έθνους-κράτους («πίσω στην Λίθινη Εποχή»).
Καθώς οι στόχοι μετατοπίζονται από τον πυρηνικό έλεγχο στην πυραυλική άμυνα και τον έμμεσο αφοπλισμό, το χρονοδιάγραμμα για τη «νίκη» καθίσταται απροσδιόριστο.
Ο ΜακΝαμάρα σημειώνει ότι μόλις ξεκινήσει ένας «πόλεμος ελεύθερης βούλησης», το πολιτικό κόστος της παραδοχής της ήττας γίνεται υψηλότερο από το ανθρώπινο κόστος της συνέχισης της σύγκρουσης.
Αυτό οδηγεί σε αυτό που ο ίδιος αποκάλεσε «μέση λύση»: μια σταδιακή κλιμάκωση επαρκή για να παραμείνει στον πόλεμο, αλλά ποτέ αρκετή για να κερδίσει, δημιουργώντας ένα τέλμα.
Λόγω της αποτυχίας των διαπραγματεύσεων στην Ισλαμαμπάντ, η πιθανότητα αδιεξόδου έχει αυξηθεί εκθετικά. Πολύ πιθανόν να δούμε ανανεωμένη εχθρότητα και κλιμάκωση, όπως έχει ήδη προειδοποιήσει ο McNamara.
Μια ιδιαίτερα ανησυχητική πτυχή του πολέμου του Βιετνάμ, όπως τονίζει ο McNamara στο βιβλίο του «In Retrospect», είναι ότι ο κίνδυνος πυρηνικού πολέμου τη δεκαετία του 1960 ήταν πολύ μεγαλύτερος από ό,τι αντιλαμβανόταν το κοινό.
Στη σύγχρονη Μέση Ανατολή, η αλληλεπίδραση μεταξύ της επιδίωξης του Ιράν για «στρατηγικό βάθος» και της «επιλογής Σαμψών» του Ισραήλ (ένας πυρηνικός πόλεμος εάν το Ισραήλ αντιληφθεί μια υπαρξιακή απειλή) δημιουργεί μια εξαιρετικά τεταμένη κατάσταση.
Αν οι ΗΠΑ ακολουθήσουν την πορεία του McNamara, δηλαδή μια «ορθολογική» κλιμάκωση χωρίς πολιτισμική ενσυναίσθηση, κινδυνεύουν να οδηγήσουν το ιρανικό καθεστώς σε ένα σημείο όπου θα αισθάνεται ότι δεν έχει τίποτα άλλο να χάσει.
Σε ένα τέτοιο σενάριο, η «επιλογή του Σαμψών» – η προθυμία να καταστραφεί ο ναός για να εξαλειφθούν οι εχθροί σας – μετατρέπεται από θεωρητικό δόγμα σε τρομακτική πραγματικότητα.
Αργότερα στη ζωή του, ο ΜακΝαμάρα υποστήριξε την «κατάργηση της πυρηνικής ενέργειας» και την «αποκλιμάκωση», πεπεισμένος ότι σε έναν κόσμο τεχνικής τελειότητας και ανθρώπινης ατέλειας, οι πιθανότητες τελικά εξαντλούνται.
Το να διαβάζεις τα «Όλοι οι άντρες του Σαχ» , «Στρατηγικό όραμα » και «Εκ των υστέρων το 2026» μοιάζει με το να διαβάζεις ένα εγχειρίδιο για μια καταστροφή που ήδη εκτυλίσσεται.
Οι «πόλεμοι της ελεύθερης βούλησης» στη Μέση Ανατολή διεξάγονται με τεχνολογία του 21ου αιώνα, αλλά με λάθη του 20ού αιώνα.
Μαθαίνουμε ότι η ιστορία δεν είναι μια ευθεία γραμμή, αλλά ένας κύκλος που καθοδηγείται από την αλαζονεία και τη μέτρηση λάθος μεταβλητών.
Η τραγωδία του ΜακΝαμάρα ήταν ότι συνειδητοποίησε τα λάθη του τριάντα χρόνια αργότερα. Φαίνεται ότι οι ΗΠΑ είναι καταδικασμένες να ξαναμάθουν τα μαθήματα του Βιετνάμ στην έρημο της Μέσης Ανατολής.